MEDIA Perussuomalaisten pää-äänenvastustaja Helsingin Sanomat on vaihtanut kantaansa siitä, tuleeko poliitikkojen lausua mielipiteitään oikeuslaitoksen tuomioista.
Kaksi vuotta sitten Helsingin Sanomat kirjoitti, kuinka "myös johtavassa asemassa olevilla poliitikoilla tulee olla oikeus käydä
näihin päätöksiin liittyvää yhteiskunnallista keskustelua". Näin lehti antoi taustatukea ulkomaalaislain muutoksen puolesta puhuneelle maahanmuuttoministerille.
Nyt tuomio on HS:n hovissa muuttunut, eikä lehden mukaan "lainsäätäjän pidä puuttua oikeusistuinten yksittäisiin ratkaisuihin". Näin lehti ilmoitti vastalauseensa maahanmuuttopolitiikan kiristämistä ajavalle kansanedustajalle. Kyseinen henkilö ei kaiken lisäksi puuttunut mihinkään hänelle kuulumattomiin "yksittäisiin ratkaisuihin", vaan sanoi luonnollisen mielipiteensä asiasta, josta oli itse syytettynä.
Bilderberg-salaseuroja myöten eliittiin hyväksytyn julkaisun on toki luontevaa olla sitä mieltä, että oikeuslaitoksen arvostelu on sallittua vai valituille.
Ylioppilas Puupponen
Lakihan on kaikille sama, vain tuomiot vaihtelevat. Siksi Halla-Aho on aivan oikeassa. Tuomioistuimet uskovat, ketä haluavat. Se on vain mielipide, ei totuus. Kun vaikka kaupungin virkamies valehtelee selityksessään kunnallisvalitukseen, tuomioistuimen on helppo uskoa virkamiehen valhetta, ei kylähulluna pidetyn valittajan todistusta. Eikä siitä saa valittaa, ettei tuomioistuin usko sitä mikä on totta.
VastaaPoista