sunnuntai 30. syyskuuta 2012

Hyvät hännystelijät


TIEDON PIMITTÄMINEN Viime vuodenvaihteessa julkaisi Iltalehti näyttävän jutun VR:n toimitusjohtajan Mikael Aron bonuksista. Eihän jutun aiheessa sinänsä mitään uutta ole, mutta siinä oli, miten asia tuli julkisuuteen. Iltalehti siteerasi vastikään perustettua blogia, joka julkaisi VR:stä vuodettuja tietoja.

Nyt, kohta vuotta myöhemmin, vuotoblogin perusteella on puututtu VR:ssä vallinneisiin laittomuuksiin rikostutkintojen muodossa. VR:stä on myös myönnetty vuodettuja asioita tosiksi, vaikka aluksi väitettiin julkaistuja asiakirjoja väärennetyiksi. Vuotoblogin perustaja on kutsuttu puhujaksi erilaisiin tapahtumiin ja blogi on tunnustettu yhdeksi keskeiseksi ilmiöksi sananvapauden ja avoimuuden kehityksessä. Ei tämäkään sinänsä ihmeellistä ole, vaan se, miten ja miksi Mikko Nyman perusti blogin nimeltä VRLeaks.

Kaikki alkoi siitä, että Nyman kirjoitti VR:ssä salatuista asioista junaharrastajien nettifoorumilla nimeltä vaunut.org. Seurauksena oli Nymanin käyttäjätilin sulkeminen. Ei ollut sopivaa kirjoittaa junafirman pimeästä puolesta. Jos olet junaharrastaja, et saa sanoa poikkipuolista sanaa harrastuksesi kohteesta, joka sattuu olemaan kyseenalaisella tavalla toimiva valtion monopoliyhtiö. Et silloinkaan, kun olet oikeassa.

Suomi on pieni maa, jonne ei ole mahtunut kuin yksi junayhtiö, mutta ei tänne näytä mahtuvan myöskään kuin yksi junaharrastajien nettiyhteisö. Sen perustivat aluksi nuoret junaharrastajat paikaksi, jossa sai julkaistuksi valokuvia. Ajan myötä sivusto on kuitenkin luisunut osaksi VR:n propagandakoneistoa. Moni foorumin jäsen ei taida edes ymmärtää, että käytännössä foorumi on tavalla tai toisella VR:ään sitoutuneiden henkilöiden hallinnassa ja sensuurissa. Samoin näyttää käyneen harrastajayhdistykselle, jonka hallinnassa foorumi nykyään on.

Jotain vastaavaa kuin VRLeaks-blogi on Mirva Haltia-Holmbergin blogin kommentointi, mutta vuotojen kohteena on toinen posliinikaupan norsu, HKL:n metro. Metrosta kiinnostuneiden keskustelufoorumi on Joukkoliikennefoorumi. Senkin perustivat nuoret harrastajat, ja kehitys on kulkenut junafoorumin raiteita. Nyt foorumia sensuroiva entinen harrastaja on alan ammattilainen ja töissä joukkoliikennettä ja siten metroa hallitsevassa HSL:ssä.

Kritiikin kohtelu näyttää Joukkoliikennefoorumillakin tiukalta. Virallisen totuuden hännystely pyhittää kriittisiin henkilöihin käyvät loukkaukset sekä aiheesta ja asiasta poikkeavan häiriköinnin. Käyttäjätili on suljettu henkilöltä, joka oli rohjennut käyttää nimitystä ”metrokioski”, myötämielistä häirikköä sensori tukee puolusteluviesteillä. Niinpä vähäkin Joukkoliikennefoorumilla esiintyvä metrokritiikki on kesyä verrattuna Mirvan blogiin tai edes HBL:n julkaisemiin artikkeleihin.

Nettifoorumit, jotka muualla maailmassa merkitsevät sanan ja keskustelun vapautta joka pakottaa vanhat instituutiot avoimuuteen ja rehellisyyteen, on täällä alistettu osaksi hyväveliverkostoa. Nuoret junien ja bussien ihailijat eivät voi kasvaa kriittisiksi ja oikeuksistaan huolehtiviksi kansalaisiksi, jotka tietävät, miten asiat ovat oikeasti. Heillä ei ole edes omiksi luulemillaan keskustelufoorumeilla mahdollisuutta muuhun kuin yhteen ”totuuteen”. Se tulee VR:stä, HKL:stä, HSL:stä, Länsimetro Oy:stä, Linja-autoliitosta jne.

Suomalaisilla foorumeilla voi vain haaveilla siitä, mitä on keskustelu vastaavilla foorumeilla Ruotsissa. Demokratia ja avoimuus siis toimivat paremmin kuningaskunnassa kuin tasavallassa. Jossa nuorista kasvaa tietämättään hyvien veljien hyviä hännystelijöitä.

Veli Hopea

9 kommenttia:

  1. Mikko Nyman suljettiin Vaunut.org-sivustolta käyttösääntöjen jatkuvan rikkomisen vuoksi, ei VR-"vuotojen" vuoksi. Ellen väärin muista, niin Nymanin sulkeminen sivustolta tapahtui viikkoja VRleaks-sivuston perustamisen jälkeen. "Veli Hopea" osannee itseoppineen toimittajan ominaisuudessa tarkistaa itsekin tämän.

    VastaaPoista
  2. Nyt kyllä jutun kirjoittaja on täysin kuutamolla Joukkoliikennefoorumin suhteen. Olen ollut foorumin jäsen vuodesta 2005, pari kuukautta sen perustamisesta. Tietääkseni foorumin moderaattori oli jo tällöin töissä HKL:llä.

    Foorumilla on vuosikaudet käyty kriittistä keskustelua, mutta silti useimmiten rakentavassa hengessä. Foorumin moderaattori ei ole koskaan vaientanut edes omaa työnantajaansa kohtaan kriittisiä ääniä, ainoastaan suoraa trollausta. Useita tapauksia on vuosien takaa, jossa pihalle foorumilta potkittiin nimenomaan ne, jotka häiriköivät metrosta käytyä kriittistä mutta asiallista keskustelua.

    Tuo nyt suljettu tunnus sai metrokioski-nimitystä käyttää ja kritisoida metroa vuosikaudet aivan rauhassa. Foorumin periaatteisiin kuitenkin on aina kuulunut, että jokainen kirjoittaa omalla nimellään. Nyt kävi ilmi, että tuon tunnuksen takana ei ollut kirjoittajan oikeaa nimeä. Aikamoista foliohattuilua vetää tämän syyksi metrosta kriittiset viestit, kun niitä oli luettu jo vuosikaudet, ja luetaan edelleenkin lukuisilta muilta kirjoittajilta.

    Joukkoliikennefoorumilta voi lukea monta sataa sivua tekstiä siitä, miksi automaattimetroa ei olisi alun perin pitänytkään rakentaa ja miksi sen ennustettiin jo silloin menevän pieleen. Sitä ovat käyneet alan ammattilaiset ja harrastajat rakentavassa hengessä, tasokkaalla tiedolla ja avoimesti omalla nimellään.

    Ennemminkin joukkoliikennefoorumilla jaksetaan marista siitä, kuinka metrokriittiset (joita nimitetään myös ratikkapuolueeksi) valtaavat koko keskustelun.

    VastaaPoista
  3. On hyvä, Elmo Allén, jos seitsemän vuoden aikana Joukkoliikennefoorumilla on esiintynyt kritiikkiä virallista totuutta kohtaan. Kukaan ei kuitenkaan lue vuosien takaisia viestejä tuhansien kirjoitusten joukosta. Ja nettifoorumi on sitä, mitä se on nyt, ei mitä se on joskus ollut.

    Foorumille 7 vuotta kirjoittaneella on erilainen kuva foorumista kuin ulkopuolisella. Kun vertaa noin vuoden ajalta Joukkoliikennefoorumia, HBL:n toimittajan Tommy Pohjolan kirjoituksia sekä Mirva Haltia-Holmbergin blogin kommentteja, foorumi ei anna mitään. Foorumi ei kerro mitään uutta. Eikä siellä edes keskustella siitä, mitä Pohjola ja Haltia-Holmbergin blogi tuovat julkisuuteen.

    Lahjus- ja jääviyskeskustelussa on julkisuudessa tuotu toistuvasti esille, että ratkaisevaa on, miltä toiminta näyttää, ei mitä toimijat vakuuttavat toimintansa olevan. Kun arvostelun kohteeksi joutuvaa tahoa edustava ylläpito sulkee tunnuksen arvostelijalta, se näyttää siltä, että arvostelua ei suvaita. Siihen ei vaikuta selittäminen muodollisista syistä.

    Sekä Joukkoliikennefoorumin että vaunut.orgin ongelma on, että molemmissa yksipuolinen valta on osapuolella, jonka toiminnasta on tarkoitus keskustella. Tämän lisäksi foorumeilta puuttuu lähdesuoja, sananvapauden keskeinen peruste ja yksilön suoja isompia ja vahvempia instituutioita vastaan. Tällaisista foorumeista ei pitäisikään kuvitella, että ne ovat osa avoimuutta ja vapaata keskustelua. Mutta kuinka moni ymmärtää, että tilanne näissä kahdessa foorumissa on näin?

    Huomaan, että Joukkoliikennefoorumin ylläpitäjä käy puolustukseen vetoamalla ajojahtiin. Se osoittaa valitettavasti, ettei hän ymmärrä, mitä blogini arvosteli. Ei ole kyse ylläpitäjän henkilöstä, vaan siitä, miltä foorumi näyttää ulospäin. Mutta ylläpitäjä ei voi kokea, minkälaista on olla lukija tai kirjoittaja, joka joutuu pohtimaan, ärsyttääkö teksti ylläpitoa tai vaikuttaako se omaan asemaan työpaikalla.

    Avoin, riippumaton ja uskottava nettifoorumi, jossa on myös lähdesuoja, ei voi olla sidoksissa sellaiseen organisaatioon, josta foorumissa keskustellaan. Nyt nämä kaksi foorumia ovat kytköksissä organisaatioihin. Se johtaa siihen, että foorumit palvelevat organisaatioita, eivät jäseniään ja kansalaisia. Jäseniksi rekisteröityvä joutuu hyväksymään yksipuoliset saneluehdot, eikä missään selkeästi kerrota ylläpidon kytköksiä. Se ei ole reilua eikä oikeudenmukaista.

    Ajatusleikkinä voisi pohtia, miten suosittuja mainitut foorumit olisivat, jos niissä olisi HSL:n ja VR:n logot ja näkyvä maininta siitä, että näitä blogeja moderoi HSL:n ja VR:n henkilökunta.

    Kun Suomessa ei ole tilaa saman alan kilpaileville foorumeille, on vain nämä kaksi. Ne ovat sellaiset, kuin niiden ylläpito haluaa. Ei näytä siltä, että ylläpidot haluavat riippumattomuutta ja uskottavuutta, koska foorumeita ei ohjata riippumattomaan hallintaan. Näin vain on, olivat syyt mitkä hyvänsä. Syitähän tässä ei olekaan pohdittu.

    Veli Hopea

    VastaaPoista
  4. Voisin siis tiivistää vastauksesi, että et tiennyt asiasta yhtään mitään, mutta lähdit arvailemaan syitä. Ja kirjoitit ne muotoon, jotka parhaiten ajavat omaa agendaasi.

    Mutta Joukkoliikennefoorumihan näyttää ulos päin juuri siltä kuin sitä haluaa lukea. Koko viestiarkisto on kaikkien rekisteröimättömienkin vapaasti luettavissa. Siitä vain tutkimaan, miltä se oikeasti näyttäää. Voin kyllä sanoa, että yhtään viitettä ei tule löytymään, että VR tai HSL keskustelua ohjaisi. Tai siitä, että foorumi olisi millään tavoin niihin kytköksissä.

    Joukkoliikennefoorumin toiminnasta ei tietääkseni ole myöskään kirjoitettu missään tunnetussa mediassa, joten se ei hirveästi näytä ulospäin miltään muulta kuin mitä sieltä itsestään voi lukea. Mutta tämä blogi ilmeisesti otti nyt asiakseen lähteä tuota ulospäin näkymistä rakentamaan ja otti sitten linjakseen muodostaa oman näkemyksensä siitä täysin ilman mitään tietoa asiasta ja vain arvailemaan omaan agendaansa sopivia näkemyksiä. Että se siitä tutkivasta journalismista.

    Ymmärtäisin, jos lähteinä olisi Joukkoliikennefoorumin pitkäaikaisia jäseniä, jotka nyt "paljastaisivat" foorumin salaisista riippuvuuksista. Mutta ei, lähteenä ei ole mitään muuta kuin vilkaisu ja tarina yhdestä kirjoittajasta. Joka ei todellakaan ollut foorumin äänekkäin ja kriittisin kirjoittaja, ei lähellekään. Yhdellä anekdotaalisella todisteella halutaan nyt korvata se, miten foorumi on jo seitsemän vuotta oikeasti toiminut ja joka on kaikkien avoimesti foorumilta luettavissa. Ei anna kovin hyvää kuvaa kirjoittajan suhtautumisesta asioiden argumentointiin.

    Haluaisin myös kovasti tietää, miten tuo Joukkoliikennefoorumin riippuvuus käytännössä näkyy. Foorumin ylläpitäjä (huom. ei moderaattori) ei tietääkseni ole missään yhteydessä VR:ään eikä HSL:ään ja pitää foorumia pystyssä omilla rahoillaan. En siis ymmärrä, miten foorumista voisi jotenkin edes tehdä vielä riippumattomamman.

    Ilmeisesti blogisti ihan pokkana nyt väittää, että kun foorumin moderaattori on töissä HSL:llä, tämä myös moderoi foorumia HSL:n työntekijänä. Ja ajatus siitä, että jokin asia voisi oikeasti vain olla harrastustoimintaa, on täysin mahdoton. Ja kun tämä moderaattori väittää, että ei edusta missään määrin työnantajaansa, on tämä silti todellisuudessa työnantajan salainen agentti foorumilla. Ja vaikka foorumilla ei löydy minkäänlaista viitettä siitä, että moderaattori ohjaisi keskustelua työnantajalleen edulliseen suuntaan. Kummallista, että kirjoittajalle ei todisteeksi kelpaa edes se, mitä foorumilla ihan avoimesti voivat kaikki nähdä kirjoitettavan. Jotenkin ilmeisesti kaikki se foorumilla esitetty kriittisyys HSL:ää, HKL:ää, Helsingin kaupunkisuunnitteluvirastoa ja VR:ää kohtaan on vain osa näiden organisaatioiden salaliittoa, jossa ohjailevat keskustelua foorumilla meidän sitä edes tajuamatta.

    Ei, Joukkoliikennefoorumin ei ole koskaan ollut tarkoitus olla mikään vuotokanava. Siksi siellä pitää kirjoittaa omalla nimellään. Kummallista, että tämän blogin kirjoittajan täytyy silti lähteä maalaamaan siitä kuvaa jonain HSL:n intranettinä, vaikkei ole edes esittää asialleen minkäänlaisia perusteita.

    VastaaPoista
  5. VRLeaks tervehtii HV-kerhoa demokratian ja avoimuuden eteen tekemästänne pyyteettömästä työstä syvällä kunnioituksella.

    VRLeaksilla on hallussaan pitävät dokumentit siitä, että Mikko Nymanin käyttäjätunnus vaunut.org - palveluun todella suljettiin keskustelupalstan "VRLeaks" - aiheisten kirjoituksien vuoksi. Tunnuksen sulku tapahtui ennen vrleaks.wordpress.com-blogin avaamista.

    Halukkaat voivat tiedustella todistuskappaleita sähköpostiosoitteesta vrleaks@gmail.com.

    Terveisin VRLeaksin ylläpito

    VastaaPoista
  6. Hyvä Elmo Allén, en tietenkään tiedä Joukkoliikennefoorumista niin paljon kuin sinä, mutta enemmän kuin ei yhtään mitään. Enkä ole arvaillut mitään syitä sille, miksi Joukkoliikennefoorumin ei haluta näyttävän olevan riippumaton alan toimijoista. Moitin blogissani sitä, että mainitsemani kaksi foorumia ovat olevinaan riippumattomia, mutta eivät tosiasiassa ole, ja Suomessa ei ole riippumattomia foorumeita junista ja busseista kiinnostuneille. Ainakaan niitä ei helposti löydy, eivätkä ne ole tunnettuja ja suosittuja ja siten merkittäviä, jos sellaisia on.

    En epäile sanaasi, että 7 vuoden ajalta tarkasteltuna Joukkoliikennefoorumia ei vaivaa sensuuri, ja että HSL:n palveluksessa oleva moderaattori kykenee pitämään työnsä ja moderoinnin täysin toisistaan erillään. Mutta kuka foorumia tuntematon uskoo tämän? Sillä kysymys on sitä, miltä Joukkoliikennefoorumi näyttää henkilölle, joka haluaa selvittää, onko metrosta ja joukkoliikenteestä yleensäkin kansalaiskeskustelua ja minkälaista se on. Tämä on minun tilanteeni ja kerroin, mitä koin.

    Kirjoitin kahdesta foorumista, en vain Joukkoliikennefoorumista. Yhteistä näille on se, että molempien aihepiiriin kuuluu julkinen organisaatio, jonka toiminta on jotakuinkin arveluttavaa. Perinteinen lehdistö on tarjonnut keinon tuoda esille epäkohtia tällaisissa tapauksissa, koska toimittajaa on voinut lähestyä luottamuksellisesti. Mutta lehdistön ongelmaksi on tullut valikointi. Lehdistö ei kirjoita ja tee ohjelmia tärkeistä vaan myyvistä aiheista. Ja jutun teko ei saa maksaa liikaa ja olla liian vaikeata. Tutkiva journalismi on yleensä kumpaakin, ja käy harvinaiseksi. Näin arvioivat viestinnän tutkijat.

    Kysyit, miten Joukkoliikennefoorumin riippuvuus näkyy. Mielestäni olen sen jo selvittänyt, mutta kertaan vielä: moderaattorin työnantaja on HSL ja foorumilla ei ole mahdollisuutta esiintyä anonyyminä. Kielto ei kuitenkaan estä väärällä nimellä esiintymistä. Jos joku asioiden lähellä oleva haluaa kertoa esimerkiksi metron väärinkäytöksistä, sitä ei voi tehdä Joukkoliikennefoorumilla. Siksi väärinkäytöksistä on kerrottu Haltia-Holmbergin blogissa ja HBL:n artikkeleissa, mutta ei Joukkoliikennefoorumilla, jossa niistä ei edes keskustella.

    Omalla nimellä esiintyminen on oikein ja tavoiteltavaa. Mutta sen ehdoton vaatiminen on paras lahja väärintekijöille ja sananvapauden vastustajille. Siksi ovat olemassa lähdesuoja ja todistajien suojelu, joita ilman sanavapaus on aina vaiennettavissa. Lähdesuoja toimii lehdistössä, Haltia-Holmbergin blogissa ja VRLeaks-sivustolla. Se ei toimi vaunut.orgissa eikä Joukkoliikennefoorumilla. Valitettavasti, sillä siksi kummassakaan ei voida käydä vapaata kansalaiskeskustelua ja toteuttaa sananvapautta.

    Veli Hopea

    VastaaPoista
  7. "Enkä ole arvaillut mitään syitä sille, miksi Joukkoliikennefoorumin ei haluta näyttävän olevan riippumaton alan toimijoista."

    No jos nyt edes kertoisit, millä tavoin se näyttää sitten olevan riippuvainen? Minusta nimenomaan foorumia tuntemattomille se ei näyttäydy millään tavoin riippuvaisena. Eikä myöskään foorumia tunteville. Vai pitäisikö foorumia taidolla hoitanut moderaattori potkia pois vain, koska se tämän blogistin mielestä näyttää pahalta?

    VastaaPoista
  8. Lisäys edelliseen: kun tuo moderaattorin töissäolo HSL:llähän ei mitenkään foorumia tuntemattomille näy. Eikä sitä tuntevillekaan. Olen varma, että se sinullekin on selvinnyt vasta, kun joku toinen on siitä sinulle kertonut.

    VastaaPoista
  9. Siitä, miten Joukkoliikennefoorumi näyttää riippuvaiselta, kirjoitin edellisessä kommentissani: ”Moderaattorin työnantaja on HSL ja foorumilla ei ole mahdollisuutta esiintyä anonyyminä. Kielto ei kuitenkaan estä väärällä nimellä esiintymistä.”

    Nykyään ei ole vaikeata selvittää ihmisten taustoja, kuten työpaikkaa. Useat ihmiset kertovat itsestään sosiaalisessa mediassa, mutta yksinkertaisin keino kirjoittaa nimi hakukoneeseen useimmiten riittää. Foorumin jäsenten ilmoittamat nimet näkyvät jäsenlistassa. Lista näkyy vain rekisteröityneille käyttäjille, mutta jos haluaa osallistua keskusteluun, on rekisteröidyttävä. Ja siten tietenkin kaikki nimet ovat nähtävissä.

    Oletetaan nyt tilanne, että Joukkoliikennefoorumilla haluaisi keskustella joku niistä henkilöistä, jotka ovat kertoneet ikäviä asioita metrosta Haltia-Holmbergin blogissa. Ainakin osa näistä henkilöistä on selvästikin töissä metrolla, joten tunnettuna esiintyminen on riski työpaikan menettämisestä. Sen vuoksi tämä henkilö luonnollisestikin ensin selvittää, voiko hän turvallisesti kirjoittaa Joukkoliikennefoorumilla.

    Ennen kuin hän perehtyy foorumiin, hän on tietenkin foorumia tuntematon. Kovin pitkälle hän ei tutustumisessa pääse huomatakseen, ettei hän voi kirjoittaa Joukkoliikennefoorumilla sitä, minkä voi kirjoittaa Haltia-Holmbergin blogiin. Siis asettamatta työpaikkaansa ja omaa toimeentuloansa, ehkä myös tulevaa uraansa uhanalaiseksi.

    Ei tässä ole kyse yhdestä henkilöstä vaan periaatteesta. Riippumaton ja avoin kansalaiskeskustelu tästä aihepiiristä ei ole mahdollista Suomessa. Niinpä foorumien riippumattomalta ja avoimelta näyttävä keskustelu rajoittuu vallitsevan tilanteen myötäilyyn. Kun kriittisyys sulkeutuu pois, jäljelle jää vain myötäily. Sivullinen voi luulla, ettei edes ole tarvetta kritiikille. Tosiasiassa foorumit toimivat hyvinä hännystelijöinä.

    En edelleenkään arvaile syitä sille, miksi tässä esille tuomieni foorumeiden ylläpitäjät haluavat vallitsevan tilanteen pysyvän. Oli syy mikä hyvänsä, he estävät riippumattomuuden, avoimuuden ja sananvapauden omalla alueellaan.

    Veli Hopea

    VastaaPoista