Mitä Räsänen oikeastaan sanoi? Periaatteessa sen, mihin lainsäädäntö ja sen kehittäminen perustuvat: Ensin ovat ihmisten muodostaman yhteiskunnan arvot, sitten ne muotoillaan yhteisellä sopimuksella säännöiksi, joita noudatetaan. Kun säännöistä saadaan kokemusta, niitä joudutaan muuttamaan. Sääntöjä muutetaan myös siksi, että arvot muuttuvat. Näin on tapahtunut sekä sallivaan että kieltävään suuntaan.
Laki ei ole pyhä loukkaamaton auktoriteetti vain siksi, että se on laki. Lakia voi kunnioittaa ainoastaan sillä perusteella, miten se on syntynyt ja että laki on oikeus ja kohtuus – Olaus Petrin tuomarinohjeita lainaten. Rkp:n puoluesihteeri viittaa sanontaan ”Maa on lailla rakennettava”. Sanonta pitää kuitenkin paikkansa vain silloin, kun lakeja ei kirjoita ahne tai vain vallanhimoinen diktaattori tai kuten niin monessa maassa, hurmoshenkinen ylipappi.
Räsänen ei osannut muotoilla oikeata asiaa oikealla tavalla. Muotoilu sopi tilaisuuteen jossa se esitettiin, mutta ministeri on ministeri vaikka olisi minkälaisessa herätyskokouksessa.
Muiden puolueiden reaktiot käynnistyivät kesähelteellä verkkaisesti. Hesari kaivoi ensimmäiseksi lahtipenkille Vihreät, jotka verkkosivujensa mukaan hyväksyvät kansalaistottelemattomuuden. Sitten heräsi Kokoomus ensin Männistön suulla ja kohta Orpon vaatimuksin. Tänään lain kunnioittamista vaativaan Kokoomuskuoroon tuli mukaan naisääni, perustuslakia rikkoen kaupunginjohtajaksi istutettu Laura Räty.
Ei ihme, että Kokoomus on äänessä. Puolue ja sen tukijoukko ovat kärkikaartissa hyötymässä kansalaistottelemattomuudesta. Hyvät Veljet jakavat saunan lauteilla niin herkullisimmat rakennusurakat kuin mehukkaimmat virkapaikat. Siihen ei tarvita edes hallituspaikkaa, minkä osoitti suomettumisen ajan historia. Aseveliakseli demareiden kanssa pelasi, ja rahalla sai ystäviä niin Maalaisliitosta kuin rikkaista ruotsalaisista.
Myöhemmin LVM:n Tervalan tapaiset huippuvirkamiehet hoitivat budjettivarojen oikean jakamisen siitä riippumatta, miten minkäkin värinen eduskunta budjettia kirjoitti. Eikä kansalaistottelemattomuuden mahdollistavia porsaanreikiä laissa ole suostuttu tukkimaan, mikä näkyi Hyvien kokoomus- ja ruotsalaisveljien yhteistyössä käännetyn arvonlisäverotuksen vastustamisessa.
Oma lukunsa on kokoomuslaisen vallan rahoitus. Männistö itse on kouluesimerkki nuorukaisen henkilöhistorian ja vaalirahoituksen määrän ristiriidasta. Kokoomukselle ei sovi sellainen vaalirahoituslaki, joka oikeasti hillitsisi rahan voimaa politiikassa. Nykylaki on hyvä, koska muut puolueet joutuvat palauttamaan lahjoituksia. Ei siis ole tarpeen pohtia, onko painetta toimia vastoin lakia eli painetta muuttaa laki paremmaksi.
Räsänen on hyvä pilkan kohde Kokoomukselle, joka rämpii kannatuksen laskusuhdanteessa. Räsänen edustaa politiikassa nimenomaan arvoja, joiden perusteella laitkin tulee säätää. Sama vika kokoomuslaisten kannalta on vihreissä, jotka puolustavat ensisijassa luonnonlakeja ihmisten säätämien lakien edellä. Ja ovat siinä kiusallisen oikeassa. Arvojen korostaminen on Kokoomukselle kiusallista, koska puolueen teoilla ja mainoskampanjalla on räikeä ristiriita.
Miltä kuulostaa, kun Räsäsen lausunto muokataan kokoomuslaisittain: ”Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat taloudellisten etujemme vastaisia.”
Veli Hopea
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti